▲「松蔦青語」合建案爆發糾紛。（圖／業者提供）
房產中心／台北報導
知名房仲老家都更，因質疑建商私自申請危老重建，並涉獨吞容積獎勵，兩造爆發糾紛，今（14日）負責該案的大家地產發出聲明，稱「建案土地及房屋早已信託給銀行，陳姓地主主張應分配房屋部份，信託銀行已全數保留並未銷售，絕無『一屋二賣』之情事。」而該戶地主代表陳泰源則回應：「信託銀行僅承諾，地主主張的房源，不會提供匯款帳戶，但無法『保證』建商不會私下賣屋，一屋二賣風險，永遠存在。」
針對地主戶提出該案的3大疑點，包括：一、建商拿地主印章私自申請《危老重建條例》，連附給信託銀行的補充協議，都不是地主簽名的原件。二、一樓店面一切為4，面寬改為3.3米，與原先協議3間店面、面寬4.8米迥異。三、地主尚未選戶，就搶先預售，恐導致「一屋二賣」。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
大家地產的聲明則如下：一、大家地產與陳姓地主及銀行，共同簽立不動產開發信託契約，並將相關補充協議作為附件。此信託契約文件，主約由陳姓地主親自簽名，並由陳姓地主、本公司及信託銀行三方共同留存一份為證，並沒有簽名變蓋章，而增加分配權益之補充協議，因載明保密條款，故未置入信託契約附件中，並非「被消失」。
二、此案實際進入結構安全設計階段，發現一樓店面區，會有一個大型柱子，若照原先分割為3個店面，中間陳姓地主家分配店面，必然有此大樑柱，破壞店面視野與格局，大家地產便設計將一樓分為4個店面，使樑柱被隔間包藏。
大家地產補充，「但陳姓地主既堅持店面原寬度，又不能有結構樑柱，我們只好依據契約條件，將店面恢復為原先4.8米寬度，深度則配合結構安全，再做合理設計」
▲「松蔦青語」接待會館。（圖／記者林裕豐攝）
[廣告] 請繼續往下閱讀..
三、已特別成立專案聯繫專線讓客戶諮詢，委任律師陳守文強調：「建案土地及房屋早已信託給銀行，陳姓地主主張應分配房屋部份，信託銀行已全數保留並未銷售，絕無『一屋二賣』的情形。」
大家地產董事長卓家雄更質疑，「本案已經進入司法調查程序，但房仲作家陳泰源不但沒有靜待判決結果，反而憑藉媒體圈人脈，放出不實議題，每天在自身部落格及臉書不停發文攻擊建商，試圖干擾『松蔦青語』銷售，其背後動機到底是什麼？」
而陳泰源在獲悉大家地產的聲明之後，也立即發出回應，指出：「訴訟曠日廢時，待司法判決下來後，已是2~3年後的事情，屆時房屋已經交屋了，我們無法等到那時候，讓建商『價金補償』，我們只希望，透過投訴，讓糾紛限縮於『地主與建商』就好，不要波及無辜的消費者。」
[廣告] 請繼續往下閱讀...
而針對建商的反駁，陳泰源則再度強調：「本案是2014年簽的『合建』契約，代刻印章的『授權範圍』絕對不包含2017年的危老。地主根本沒授權建商去申請危老容獎。」
▲地主代表陳泰源（右2）。（圖／記者林裕豐攝）
針對店面「格式」，陳泰源則說：「建商稱，如果要恢復3間店面，中間店面勢必要有柱子，隨便問個第三方客觀的建築師、其他建商，聽來都是鬼扯。我家是50年的老舊房子，都沒有柱子，為什麼2020年的建築工法就一定要有柱子？如果有柱子，就是連同建築師一併提告求償。」
就「一屋二賣」疑慮，陳泰源表示：「信託銀行（瑞興）僅承諾，地主主張的房源，不會提供匯款帳戶，但無法保證建商不會私下賣屋，大家地產至今只憑『一紙聲明』保證，卻不敢公布已售房源自清，一屋二賣風險，永遠存在。」