▲房產,天花板,電燈,冷氣,房屋,消防警報器,住警器,家,房子,裝潢。（示意圖／記者莊智勝攝）
記者莊智勝／新北報導
新北市一名何姓屋主日前經蔡姓租客反映，才得知房屋2樓天花板有嚴重漏水，經查係3樓李姓屋主住家浴室地板滲水所致，不料李姓屋主卻拒絕處理，何男多次協商未果，只好提告求償修繕費用22萬500元、以及租金損失7萬元。新北地院法官審酌後，認為何男求償有理，判李姓屋主應賠償29萬500元，另應容忍何男僱用修繕人員進入其住家內修復漏水。全案可上訴。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
判決書指出，何男將新北市一棟1、2樓房屋出租予蔡男使用，109年1月28日卻接獲蔡男反映，2樓天花板有嚴重漏水，何男委託水電師傅到場抓漏，經現場勘查，判斷應是3樓李姓屋主住家浴室地板滲水，水長期積在2樓天花板處而導致漏水、壁癌等情況。
原本雙方已就漏水問題簽訂協議，孰料李姓屋主卻反悔，認為2樓室內格局現況與竣工圖不同，是導致漏水主因，因此取消協議拒絕處理。何男幾經溝通未果，只好提出告訴求償。
何男表示，經專業師傅勘查、估價，修復漏水、壁癌、天花板等費用為22萬500元，且房屋也因漏水情況嚴重，已經影響租客使用，何男不得已只好每年減免1個月的房屋租金，自109年至110年止，已經減免租金7萬元，故3樓房屋漏水已導致其租金損失7萬元，加上修繕漏水費用，何男一共求償29萬500元。
對此，李姓屋主則駁斥，何男多次請抓漏師傅到她家中勘查，但浴廁地面乾爽，師傅未以專業儀器檢測，僅憑經驗就要求拆除家中浴缸施工，令她難以認同；且她勘查2樓房屋現況，發現格局完全變更，與竣工圖不符，認為樓下更改浴廁位置、遷移管線才是漏水主因。另針對7萬元租金部分，李姓屋主則反駁，何男減租係受到疫情影響，與漏水無關。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
台北地院委請社團法人新北市土木技師公會派員到場鑑定，惟數度連繫李姓屋主未獲正面回應，受限無法進入3樓查看，只能至何男房屋2樓勘查，發現2樓確實有漏水情事，水滴不斷從混凝土板中滴落。
法官參酌何男主張漏水一事、以及技師公會到場會勘狀況，暨李姓屋主拒絕配合鑑定之情形，認定何男房屋漏水原因主張應為真實；而李姓屋主反控是何男變更格局才會導致漏水、以及減免租金是受疫情影響等，並無實質舉證，自無可採，因此法官認定何男求償有理，判李姓屋主應賠償29萬500元，並應容忍何男僱用修繕人員入內修復漏水。