▲屋主買車庫驗收時卻變車位。（圖／翻攝自湘潭中院）
記者鄭思楠／綜合報導
湖南高院9月14日公布一則案件，2019年，湘潭一男子向某建商購買了一個車庫，驗收時發現竟變成車位。法院審理認為，建商有意誤導了消費者，判決被告全額退款。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
據《湘潭中院》報導，2019年7月12日，原告文姓男子（合同乙方）與被告湘鄉某置業有限公司（合同甲方）簽訂《商品房買賣合同補充協議》，約定乙方購買某社區車位一間，建築面積22.31平方公尺（約6.7坪），優惠後車位每間108000元人民幣（約新台幣485111元）。
該協議還約定「車位門為空洞，不安裝水、電」等內容。同時，被告向原告提供了一張車庫銷售價位表，將所有車位均標為車庫，且每個車庫均有具體的價格。合同簽訂當日原告按照合同約定交納車庫款108000元，被告向原告出具了一張收據，載明「茲收到文男交來車位定金108000元」。
文男在車庫交付驗收時才發現，自己一直以為購買的是車庫，但被告交付的是車位，文男遂拒絕接受，原、被告之間由此產生爭議。雙方多次協商未果後，文男向法院提起訴訟，要求撤銷原、被告簽訂的《商品房買賣合同補充協議》，並要求被告返還車庫款及賠償利息損失。
法院審理後認為，在普通消費者認知中，車位往往是指劃定的開放性的用來停車的區域，而車庫是指封閉性空間，一般有可供開啟關閉的門，兩者對購買者而言使用功能差別甚大。具體到本案，雖然被告向原告出具的收據中載明「茲收到文男交來車位定金108000元」，原、被告雙方對購買車庫還是車位存在重大分歧，綜合本案原、被告雙方提交的證據，被告在銷售車位時提供的是車庫銷售價位表，足以讓購買者認為購買的是車庫。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
法院表示，而且原、被告在合同中約定「車位門為空洞，不安裝水、電」，按照生活常識，僅有車庫才有空洞，車位無空洞，故原、被告雙方簽訂的車庫買賣合同系簽約時的意思表示。
由於原告已經足額交納購買車庫款，履行了合同約定義務，但被告卻不能按照合同約定交付車庫，已構成違約。
綜上所述，法院判決解除原告文男與被告湘鄉某置業有限公司簽訂的《商品房買賣合同補充協議》中涉及車位/車庫部分條款；由被告湘鄉某置業有限公司退還原告文男購買車庫款108000元以及相應利息。
法院提醒，在現實生活中，合同提供方往往占據專業知識的優勢，經營者對涉及消費者主要權利的條款應做出重要提示，盡到充分告知義務。同時，消費者也要仔細閱讀合同條款，並重點關注合同標的、違約責任、買賣價款、名詞釋義等合同內容後，再簽字確認，以維護自身合法權益，避免類似糾紛發生。
[廣告] 請繼續往下閱讀...