▲同棟住戶許男趁隙闖入林女住家偷盜。（示意圖／免費圖庫stocksnap）
記者莊智勝／高雄報導
高雄一名林姓女子控訴，同棟的住戶許男109年間見她住家大門鑰匙未取下，竟趁隙侵入她住家，偷走筆電、平板電腦、內褲30件、內衣15件、泳衣等物；林女為此心生恐懼，不但加裝保全、攝影機，甚至最後還選擇搬家到外租屋，為支付房租，不得已只好賣房，林女不甘損失，憤而提告求償20萬元。高雄地院審酌，難認許男竊盜行為、與林女之租房租費用間的因果關係，因此駁回請求。全案可上訴。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
判決書指出，林女原本為該棟大樓6樓住戶，109年10月3日凌晨3時許，鄰居許男見她鑰匙插在大門上未取下，竟趁隙侵入林女住處，偷走鑰匙、筆電、平板電腦、褲襪8雙、襪子2雙、女性內褲30件、內衣15件、衣服及泳衣等物，隨後離開現場。
林女發現家中物品遭竊，報警調閱監視器後，才知道竊賊竟是同棟大樓的鄰居，雖許男事後已將竊取物品歸還，並遭高等法院依竊盜罪判刑7月確定，但林女為此心生恐懼，於住處加裝保全及攝影機，還需要就醫服藥才能入睡，最終林女不堪精神壓力選擇搬家，每月因此負擔房租2萬元，至今已1年2個月，為了減輕經濟負擔，不得已只好將房屋出售。
林女主張，在許男行竊後，除了造成她財產損失外，另受有非財產損害，因此提告求償20萬元。
法官審酌，雖然林女主張許男竊盜行為造成她精神痛苦，因此提出求償，但林女被侵害之權利為財產權，難認她人格法益有何受有侵害而情節重大之情，與求償要件不符；另林女自述遭竊後搬遷在外租屋1年2月，每月負擔2萬元租金部分，無法充分證明在外租屋與許男行竊之因果關係，無法認定林女支出房租費用是許男行竊行為所生損害，因此認為林女求償20萬即非有據，不應准許。
[廣告] 請繼續往下閱讀..