▲陳女買房買到漏水屋，憤而提告求償。（示意圖／記者賴志昶攝）
記者莊智勝／基隆報導
基隆一名陳姓女子110年7月透過房仲帶看物件，並以490萬元與前屋主蔡男達成成交協議，豈料陳女在交屋前夕即發現次臥有漏水問題，屋內也有多處漏水、壁癌，經室內裝修工程行估價，修復費用需新台幣8萬元；陳女為此寄發存證信函予蔡男要求負責，但未獲回應，只好提告求償。基隆地院審酌後，認為陳女求償有理，判決蔡男應給付8萬元。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
判決書指出，陳女110年7月16日在婆婆的陪同下前往基隆看房，當時帶看的房仲保證房子沒有問題，是難得的好物件，並表示可以從新台幣480萬元開始出價與賣方談；當晚陳女即下斡旋10萬，並以490萬元成交。孰料同年9月初交屋前一周，陳女視察後發現次臥有漏水情形，且主臥窗邊也出現滲水、外牆磁磚亦有裂痕，導致屋內多住發生壁癌、漏水狀況。
陳女主張，當初買賣雙方簽立契約時，賣方蔡男亦有書立屋況說明書，保證「無滲漏水、無牆面龜裂」等問題，但交屋前即發現多處滲漏水，因此寄發存證信函，要求蔡男對此負責，但卻未獲回應。陳女表示，屋況經室內裝修工程行估價，修復費用共計8萬元，提告要求蔡男支付。
對此，蔡男則坦承，自己確實有在屋況說明書中勾選「不滲漏」，但陳女提出的屋況照片、估價單、及現場勘驗結果，均顯示房屋確實有漏水情形，對此蔡男並無意見，惟其認為先前已進行部分修繕，維修金額應不需這麼高。
法官審酌，買賣雙方於契約書中約定，賣方應負瑕疵擔保責任，且蔡男於屋況說明書中勾選「無滲漏水」，足見其出售該屋時，已向陳女保證屋況沒有問題，因此就房屋瑕疵，自應負擔保責任。法官認為，陳女提出的工程行修繕報價單，已將蔡男先前修繕減少之瑕疵程度納入報價考量，因此求償8萬為有理由，判決蔡男應支付該筆費用。全案可上訴。
[廣告] 請繼續往下閱讀..