台灣持有稅合理嗎? 專家:不應作為房地產調控手段

▲圖左起為國立政治大學教授邊泰明、崑山科技大學商業管理學院院長陳淑美、台北商業大學財政稅務系講師蔡孟彥、都市更新研究發展基金會執行長丁致成、台北大學不動產與城鄉環境學系教授彭建文。(圖/記者陳佩儀攝)

記者陳佩儀/台北報導

2016年房屋稅、地價稅「驟增」引爭議,地方政府以「打折」或「分期」等對策回應,對此,專家表示,多數國家的房產稅制度主要是為了稅收考量,不應當成財富重分配的工具與居住政策的手段,更直言:「財產稅不應當成財富重分配的工具與居住政策的手段。」

[廣告] 請繼續往下閱讀.

政大商學院信義不動產研究發展中心今(13日)舉辦「持有稅座談會」邀請各方專家與學者,從國外不動產持有稅制的制度演變與現況,另外也從持有稅調整對都更開發產業的影響等角度,來研討對市場產生的衝擊影響。

崑山科技大學商業管理學院院長陳淑美表示,從國際經驗來看,多數國家的房產稅制度主要是為了稅收考量,很少被作為房地產調控的手段,而各國稅收結構又不全依賴財產稅,還有消費稅、所得稅。台灣近年經濟成長下滑但稅收卻逆勢增加,人民的負擔年年增加,財產稅不應當成財富重分配的工具與居住政策的手段。

她還說,現在人民不是不願意多付稅收,但稅基調整及評估機制還有很的調整空間,若稅基大幅度提高,那是否能借鏡國外,有緩衝期甚是每年設個天花板,避免造成民眾太大的負擔;另外,居住權、財產權的保障跟課稅同等重要,不能因為稅的大幅提升,就逼人民賣掉他們辛勤所得買下來的房子。

「若因為都市更新,而讓居住在這裡的人民離開,這好像是洗牌一樣,把窮人洗出去,這比資本主義更資本主義,我想這也不是都市更新的本意。」陳淑美說

[廣告] 請繼續往下閱讀..

台北大學不動產與城鄉環境學系教授彭建文則認為,土地與建物分別課稅、分別估價,產生理論爭議與實務困境,稅基嚴重偏離市價,持有稅有效稅率偏低與公告地價與房屋評定現值調整頻率偏低,造成多年漲幅一次反映的暴衝與事後打折現象。

他建議,應規劃完整與長期的規劃與配套,降低未來不動產稅賦變動的不確定性,擬定明確的不動產持有稅實質稅率目標,並有合理的緩衝時間漸進調整,稅基每年加以評定,避免景氣反轉所造成的認知落差,減緩民眾稅負增加的反彈。