▲實施囤房稅，房價就能合理化？房產學者這樣看。（圖／記者湯興漢攝）
網搜小組／董美琪報導
談到囤房稅議題，時代力量認為應該要推動，內政部則認為這樣會傷害經濟，內政部次長花敬群甚至曾發文表示，囤房稅是無效且無理的建議，內政部5月26日也發新聞稿指出，台灣囤房問題有限，整體朝向均衡。對此，房產學者章定煊直言，許多囤房的屋主並不是空屋，甚至不掛在個人名下財產，台灣房屋稅的稅基過低，就算是囤房大戶，實質稅率了不起1％，實施囤房稅只是一種宣示效果，時代力量希望政府能宣示房價能獲得抑制的政策走向，但現在執政黨顯然拒絕了。
章定煊近來在臉書寫道，「這十多年來房價翻了一倍以上，現在的房價也超過了2015年房價的最高點」、「政府告訴我們這幾年它改善了我們的居住品質，這幾年高房價導致了小宅化的現象，首購族能入手的房子不是小就是老，居住品質改善在哪裡？」
章定煊分析囤房者大致分為三種：
1. 短線交易者：主要在賺短線差價，通常會把房屋空著。尤其在新屋的部分，一旦使用過，房屋會變成二手屋，影響價格甚鉅。至從房地合一稅這樣的囤房者大多都轉到紅單市場。
2. 小規模長期囤房者：有時候是為了子女預備房屋，有時候是著眼於租金收益，有一定的房價價差時，他們也可能出售。這樣的囤房者，他們的房屋經常會分散在配偶與未成年子女名下。這樣住宅通常也會出租，不會是空屋。
3. 大規模的囤房者：這種有時候是有實力的個人，很多時候是家族。他們的房屋眾多，有時候住宅也不見得是買來的，他們經常是大地主的後代，以合建分屋的方式分得大量的房屋。經常以資產管理公司或投資公司名義持有，囤房的房屋也是以出租為主，賺夠了租金會繼續買，越囤越多。有時也會買豪宅供自家人使用，這些房子也不會是空屋，從以上分析可以知道，許多的囤房者都不是空屋，房屋經常也不在個人名下。
但實施囤房稅，房價就能合理化嗎？章定煊坦言，即使是時代力量提出的囤房稅版本，台灣房屋稅的稅基過低，就算是囤房大戶課到10％，了不起實質稅率1％，因此與其去討論囤房稅有沒有用，不如說實施囤房稅是一種宣示效果（Announcement Effect），代表政府傾向，「時代力量希望政府能宣示房價能獲得抑制的政策走向，而現在的執政黨也悍然拒絕了。就我之前臉書所分析的，執政黨對於房地產中間偏多的政策走向，在這一回的交手中，進一步宣示了，也確認了。」
讀者迴響