▲陳女花了490萬，不料竟買到漏水屋。（示意圖／取自免費圖庫pexels）
記者莊智勝／基隆報導
基隆一名陳姓女子110年7月透過房仲帶看物件，當晚即下斡旋金10萬，經房仲居中協調後，買賣雙方以490萬元成交，豈料交屋後陳女發現房內有多處滲漏水，認為房仲違反告知義務，憤而提告請求返還仲介服務費9萬8000元。基隆地院法官審酌，陳女難以舉證房仲是否早知房屋有滲漏水情形，因此判決敗訴，駁回其請求。
判決書指出，陳女110年7月16日在婆婆的陪同下前往基隆看房，當時帶看的房仲保證房子沒有問題，是難得的好物件，並表示可以從新台幣480萬元開始出價與賣方談；當晚陳女即下斡旋10萬，並以490萬元成交。孰料同年9月初交屋前一周，陳女視察後發現屋內有多處滲漏水情形，認為房仲應善盡預見危險及調查之善良管理人注意義務，而房仲違反告知該屋滲漏水之義務，害她買到漏水屋，因此提告請求返還房仲居間報酬9萬8000元。
對此，被告房仲則辯稱，陳女委託她購買該屋，本來賣方開價568萬元、買方出價480萬元，中間經她多次辛苦斡旋，最後幫買方陳女減價78萬，以490萬元成交，依照雙方委任契約，該屋買賣成立後就結束了，而賣方交屋後的房屋問題即與委任契約無關；況且交屋後，屋況疑似有滲漏水一事，仲介也有多次派員協同賣方與陳女調解，目前買賣雙方另案訴訟中。
房仲表示，該屋陳女看了二次，第一次看屋是下午3、4點，當時西曬很亮，並未打開照明，是陳女與公婆一起來看，看了有喜歡，因此當天晚上8點再約二次看屋，但到了現場才發現斷電，因此以手機照明，當時並未發現屋內有滲漏水之瑕疵。
法官審酌，陳女未能舉證證明房仲有蓄意隱瞞漏水情況、或處理委任事務有故意過失，因此請求返還仲介費屬無據；況且陳女就該屋滲漏水瑕疵問題，已另案向賣方提起損害賠償訴訟，應能獲得解決與填補，是陳女請求無理由，予以駁回。全案可上訴。
讀者迴響