▲租客洗澡，意外觸電慘死。（示意圖／取自免費圖庫Unsplash，並非本文當事人）
記者鄭思楠／綜合報導
上海一郭姓租客在出租屋內洗澡時，意外觸電死亡，家屬將房屋所有人劉某、王某和二房東嚴某告上法庭，要求他們賠償郭某死亡賠償金、喪葬費、精神損失費等費用157萬餘元人民幣（約新台幣693萬元）。上海市奉賢區人民法院日前審理後認為，房東劉某、王某應對事故承擔70%的賠償責任，嚴某承擔10%。
據《上海政法》報導，2019年，郭某與二房東嚴某簽訂租房合約，租期1年。2020年5月4日一大早，郭某被同住室友發現倒在衛生間，已沒了呼吸，花灑仍在流水。2020年7月3日，公安出具死因鑑定意見，排除了致命性損傷、機械性窒息、自身疾病和中毒，認為郭某因電擊致死的可能性很大。
在洗澡時遭電擊身亡，家屬把矛頭指向了屋內的熱水器。他們認為，屋內熱水器安裝不符合要求，嚴某作為出租人、劉某、王某作為房東，對租賃場所及房屋使用設施負有安全保障和日常管理維護的義務，故其對死者的死亡存在過錯，理應承擔賠償責任。家屬向奉賢法院提起訴訟，要求3名被告支付死亡賠償金、喪葬費、精神損失費及鑑定費、律師費等各項合理支出共計157萬餘元人民幣。
對此，房東劉某、王某辯稱，他們雖是房屋所有人，但在出租房屋時並沒有安裝熱水器。此外，他們還主張本案系長時間使用熱水器導致安全隱患，使用者也有過錯，在賠償中應予考慮。二房東嚴某則表示，自己不是涉案房屋的出租人和所有人，對房屋沒有監管的義務，請求駁回原告訴訟請求。
法院審理後認為，事發後在熱水器旁發現的熱水器說明書中的購買收據，日期載明為2016年7月10日，根據通常習慣，一般在購買後會即刻安裝進行使用，也就是說其購買後短期內可以認定為安裝時間。二房東嚴某於2018年5月才開始租賃涉案房屋，房東劉某、王某作為房屋所有人，未能提供證據證明在2016年7月10日時熱水器的安裝者，應承擔舉證不能的後果。再者，熱水器屬於出租房內日常使用的必要設備，劉某、王某提供了空調、洗衣機、冰箱，卻陳述出租時未提供熱水器，法院實難採信。綜上法院推定被告劉某、王某作為涉案房屋所有人即為熱水器的安裝者。
本案中，劉某、王某作為房屋所有人、熱水器的安裝者負有主要過錯，對郭某死亡造成的損失應承擔主要責任，酌情確定賠償比例為70%。作為二房東，嚴某對該安全隱患未盡到注意義務，對郭某死亡造成的損失應承擔次要責任，酌情確定賠償比例為20%。郭某自身對該安全隱患亦未盡到注意義務，對自身損害也有過錯，上海奉賢法院酌情確定比例為10%。
據此，奉賢法院判決被告劉某、王某共同賠償110餘萬元（約新台幣487萬元），被告嚴某賠償31.5萬元（約新台幣139.42萬元）。
讀者迴響