▲黃男控訴，鄰居簡男不但朝著他家錄音，還將內容製成光碟並上傳到網路雲端，嚴重侵犯隱私。（示意圖／取自免費圖庫Pxhere）
記者莊智勝／台中報導
台中黃姓男子與妻子王女控訴，隔壁鄰居簡男擅自於其住處內架設錄音器材，全天候朝著他家錄音，還將內容製成10片光碟上傳到網路雲端、甚至在社區管委會公開播放，嚴重侵犯隱私，妻子精神痛苦、引發壓力加劇性經痛及皮膚炎等病症，因此提告請求簡男分別賠償黃男、王女夫妻兩各新台幣70萬、100萬元。台中地院法官審酌後，認為求償無理由，予以駁回。全案可上訴。
判決指出，黃男與簡男兩造為鄰居，雙方住家僅有一牆之隔。黃男控訴，109年2月起，簡男在未取得他的同意下，即擅自在自家住處內擺設錄音錄影器材、及麥克風等擴音蒐證設備，全天候對著黃男住家，將屋內私人活動、談話都錄下並製成光碟，放置於社區管理室供取用及上傳網路雲端，隨後簡更於同年5月於社區管委會公開播放光碟內容，並提供光碟予區公所及其他無權認定噪音之單位，使第三人得以共聞共見，嚴重侵犯他的隱私，導致他恐懼緊張、夜不成眠，精神受有痛苦，妻子王女更致生壓力加劇性痛經及皮膚炎等病症，因此提告請求精神賠償，並要求簡男拆除錄音錄影設備。
對此，簡男則駁斥，是黃男一家持續發出噪音干擾，屢經協商後無法解決，才會透過錄音錄影蒐證、保存證據，以請求相關單位處理；簡男認為，錄音地點是在自己家中，僅錄製到黃男房屋之震動噪音，無法錄製到私人談話內容，亦未長時間不間斷錄音，他行使蒐證權利乃合法行為，並未侵犯黃男隱私。
社區總幹事出庭時證稱，簡男妻子確實有到管委會提出錄音證據，大約有10片光碟，內容主要是拍打牆壁、碰碰碰的聲音，而社區也於110年間發函給台中市北區區公所，內容係黃男住家經常發出拍球聲及震動共鳴，簡男不堪長期受擾，多次向管委會提出抗議，經管委會勸導後仍未獲黃男置理，因此請區公所依法協助處理。
台中地院法官審酌，兩造確實因噪音問題發生齟齬，簡男是為了蒐證才在家中放置錄音錄影設備，放置地點屬於簡男管領範圍，未侵入他人隱私領域，且簡男僅針對噪音錄製蒐證，並非全天候錄音，其目的乃在排除噪音侵害，勘認簡男於自宅錄音行為具有正當性，且符合比例原則，因此駁回黃男、王女請求。可上訴。
讀者迴響