▲郭婦控訴冷氣室外機運轉發出噪音，嚴重影響生活。（示意圖／記者屠惠剛攝）
記者莊智勝／台北報導
台北市中山區一名郭姓婦人控訴，住家後方租客經營PUB，在防火巷設置大型冷氣室外機，機器運轉發出噪音，長期下來導致他生活受到巨大影響、精神痛苦，還因此到醫院就醫，多次與業者協商未果，因此提告並求償新台幣20萬元。台北地院法官審酌，郭婦無法舉證噪音已逾越一班共同社區日常生活之正常音量，因此判其敗訴，駁回郭婦請求。全案可上訴。
判決指出，洪姓房東是該棟房屋一、二樓所有權人，並將一樓租予張姓業者經營PUB；二樓則租給另名在北醫上班的外籍女房客。郭婦控訴，自家位於PUB的正後方，業者在老舊狹窄的防火巷內設置大型冷氣室外機，機器運轉發出巨大噪音，導致她受到影響無法正常生活，精神十分痛苦，還為此前往醫院就醫。郭婦指控，自己的居住權、精神、健康受到侵害，有請求業者不要再發出噪音，亦多次拜託里長、警察、環保局勸導，然張姓業者均置之不理，她無奈之下只好提告，並求償20萬元；郭婦強調，如果噪音改善，並沒有一定要求償，若法院判賠，也會將款項捐出。
對此，洪姓房東則表示，受到疫情影響，全台三級警戒禁止內用，PUB近2年客人稀少，直到疫情緩和才逐漸回溫；而樓上的女房客生活單純，平日上班、周末參加教會活動，房內僅有一台小型冷氣機，駁斥郭婦指控不實。洪姓房東強調，郭婦多次找來里長、警察局、環保局人員，但至今並未接獲任何罰單、或改善通知，環保局人員現場測量分貝也未超出標準，如此要求償20萬元，完全無法接受。
張姓業者也指出，在此租屋經營PUB已有10年以上，過去沒有任何問題，直到111年初才被郭婦糾纏。張姓業者強調，受到疫情影響，PUB停業一年多，根本就沒有開冷氣，且附近商家林立，防火巷為大部分商家、住戶冷氣室外機放置處，聲音四方匯聚，並非他一家造成，主張賠償20萬元無理由。
法官審酌，郭婦提供事證為防火巷冷氣室外機擺放照片、以及醫院診斷證明書，無法證明噪音係冷氣室外機所致，亦無法證明噪音已逾越一般共同社區日常生活之正常音量，因此認為郭婦主張空言無據，求償20萬元為無理由，予已駁回。可上訴。
讀者迴響