▲李女提告，要求社區頂樓空間淨空。（示意圖／記者姜國輝攝）
記者莊智勝／台北報導
台北市一名李姓女子控訴，同社區住戶殷女、劉女在未經區分所有權人會議同意的情況下，擅自在社區頂樓擺放盆栽、石頭等雜物，妨害全體區分所有權人之所有權，且她的兒子也因頂樓頻繁傳出踩踏石頭、澆水噪音而失眠，因此提告要求將頂樓清空，並分別向2人求償3萬8213元、3萬2063元。台北地院一審認為李女要求無理由，予以駁回；李女不滿提出上訴。高等法院審酌後駁回上訴，全案確定，不得上訴。
判決書指出，李女為該社區17樓住戶，認為社區樓頂平台空間為各區分所有權人共有，必須淨空，以供住戶逃生避難、設置避雷針、公用天線、共用水塔等目的使用，豈料18樓住戶殷女、及19樓住戶劉女擅自在頂樓擺放盆栽、石頭等雜物，妨害全體區分所有權人之所有權，恐影響消防通行、逃生等，李女兒子也因踩踏石頭、澆花噪音而嚴重失眠。李女認為自身權益受損，且多次向管委會反映但未獲處理，因此提告要求2人將雜物移除，並分別求償3萬8213元、3萬2063元。
對此，殷女則反駁，她經管委會同意，自費放置盆栽作為頂樓綠化，並供全體區分所有權人觀賞，並未排除其他人使用頂樓平台，且她也未因此受有利益；而澆花一事，殷女則表示，她於正常作息時間澆水，有注意未發出噪音，其他住戶亦會到頂樓運動，並無造成李女一家權益受損。
同樣挨告的劉女也表示，她於101年搬到該社區，當時就已將係爭石頭無償捐贈給管委會，管委會亦同意將石頭擺放在公共管線下方，保護管線避免遭踩破，並無妨害住戶所有權。
一審判決認為，綠化絣樓亦屬公共利益一環，殷女放置盆栽，難認違反頂樓平台設置目的；而放置石頭的目的，則是避免管線懸空恐遭住戶踩破，並無妨礙消防、逃生，因此認為李女請求無理由，予以駁回。
李女不滿，提出上訴。高等法院認為，殷女盆栽沿著水塔、女兒牆等設施周圍擺放，除可供全體住戶欣賞外，亦可保護公共設施避免攀爬，且許多住戶皆有在頂樓放置可移動盆栽、藤架、曬衣架等物，並自由禁區活動舒展筋骨；而劉女將石頭放置水管下方，為保護管線之用；扣除盆栽、石頭，頂樓仍有相當面積可供逃生避難，況且北市建築管理工程處對於屋頂綠化訂有補助規定，住戶於頂樓放置盆栽並無違反使用目的，李女主張頂樓平台須淨空，難認可取，因此駁回上訴。本案不得上訴。
讀者迴響