▲吳男控訴鄰居張女在社區開設古箏教室，導致他難以入眠。（示意圖／資料照／記者吳銘峯攝）
記者莊智勝／新竹報導
新竹一名吳姓男子控訴，鄰居張女在社區內開設教室進行古箏教學，導致晚間時常出現古箏彈奏聲、以及桌椅移動聲響，嚴重影響其睡眠品質，幾經反映、甚至報警後，張女仍持續進行古箏教學，因此提告求償精神撫慰金16萬元。新竹地院審酌後，認為吳男無法舉證噪音已超越一般社會所能容忍之程度，認為其求償無據，因此駁回其請求，判張女免賠。
判決書指出，吳男控訴，張女住在他家隔壁棟，自105年起於4樓開設教室進行古箏教學，每周4晚間7點至9點上課，期間傳出古箏彈奏聲響，課程結束後更有桌椅搬動、關門、講話、高跟鞋聲響等噪音，影響其在2樓房間之睡眠品質，妨害居家安寧。吳男指出，原本反映後古箏班移往他處，未料111年2月間古箏班又回到原教室授課，導致他居住安寧再次受到侵犯，經屢次報警、反映後，張女直到112年5月間仍持續上課，為維護自身權利，因此提告並請求精神賠償，自105年9月起至112年4月止共計80個月，每月以新台幣2000元計，共向張女求償16萬元整。
對此，張女則辯稱，本案刑事部分經新竹地檢署檢察官偵結，已予不起訴處分，且因吳男反映晚間要休息，因此已將原訂9點結束的課程，提前改至8點44分結束。
新竹地院法官認為，「噪音」乃主觀感受，容忍程度因人而異，無法以個人主觀喜惡圍斷，吳男主張權利，應負舉證之責；經查，警方確實有接獲吳男報案，稱古箏彈奏聲妨害安寧，但此僅足證吳男有聽到古箏聲，尚不足證明張女係故意持續製造噪音，且程度已逾一般社會所能容忍。
法官認為，吳男主張對方長期製造噪音，但卻未以錄音錄影、或測量分貝方式蒐證，況且吳男臥室位於2樓房間，張女之古箏教室位於隔壁4樓，不僅有牆壁相隔，且上下相距有2層樓，縱使古箏聲響會傳入吳男臥室，聲音亦應甚微，難認超越一般人社會生活所能容忍之標準；況且現今多為大廈公寓住宅，管線牆壁共通共用，生活勢必產生聲響，任何人均無可能生活在無聲世界中，張女開設古箏教室授課，並非蓄意製造噪音，吳男就此求償，但卻不能舉證證實自己主張之事實為真實，因此駁回其請求，判處張女免賠。可上訴。
讀者迴響