▲洪男控訴樓上時常傳來跺腳、拖椅子噪音。但鄰居表示「那間根本沒住人」。（示意圖／翻攝免費圖庫Pixabay）
記者莊智勝／台北報導
台北市一名洪姓男子控訴，他與樓上鄰居鄭男先前有嫌隙，鄭因此挾怨報復，頻頻在深夜時分故意跺腳、拖椅子、掉落物品製造噪音，嚴重干擾他睡眠品質；洪男悲痛表示，自己有中風病史，鄰居鄭男如此干擾作息，深恐中風再次復發，因此提告求償新台幣100萬元，並同時要求鄭男不得再製造噪音。對此，鄭男則駁斥，表示洪男臥室正上方的房間根本沒住人；台北地院也認為洪男無法舉證噪音來源，因此判其敗訴。全案可上訴。
判決書指出，洪男住在台北市某公寓4樓，他指出，先前曾與5樓鄰居鄭男因漏水修復問題而對簿公堂，未料鄭竟因此挾怨報復，屢屢在深夜11點到翌日上午7點的睡眠時間故意以跺腳、拖椅子、物品掉落地上等方式，在他臥室正上方製造震動及噪音，且程度已遠超一般人所能容忍，洪男屢次登門勸說、甚至報警處理，均未見改善。洪男悲訴，自己有中風病史，因噪音問題時常在睡夢中驚醒，嚴重干擾睡眠品質、影響生活作息，深恐中風再次復發，精神上受有恐懼，因此提告鄭男，並求償100萬元，同時要求其不得再製造噪音。
對此，鄭男則駁斥，洪男臥室正上方的主臥先前為兒子所用，但兒子外出念大學後，該房間即閒置無人居住，況且洪男所指的深夜時段，他家人也在休息，不可能以跺腳、拖椅子、物品掉落地上等方式故意製造震動與聲響；再者，該公寓屋齡40餘年，隔音效果有限，洪男住家左右、上下均有住戶緊鄰，原本就可聽聞鄰居生活聲響，洪男對聲音過於敏感，空言指謫係他家中製造噪音，卻未提出任何事證，況且他已將家中桌椅加裝隔音套，還購置隔音拖鞋，已盡力避免噪音，縱然有聲響，亦屬正常，並無惡意侵害洪男健康、安寧一事。
台北地院法官審酌，洪男確實曾因噪音問題報警，但警方前往5樓按鈴後無人回應，無法確認鄭男或其家中成員是否有在屋內製造噪音，現場亦未聽聞聲響，無從證明洪男所稱之噪音來源係5樓鄭男住家所發出；法官勘驗洪男提供之錄音檔，雖確實錄得「物品拖行地面」、「摩擦」及「物品掉落或碰撞」等噪音，然無法據此認定來源係鄭男住家，亦無法證明該聲響已超越一般人社會生活所能容忍之程度，因此認為洪男求償為無理由，予以駁回。可上訴。
讀者迴響