▲蘇女經房東同意後拆除窗簾，不料退租時竟遭控破壞窗簾，還因此挨告。（示意圖／unsplash）
記者莊智勝／台北報導
台北市一名黃姓女房東控訴，租客蘇女提前終止租約搬離，但卻蓄意破壞浴廁門，且未繳納一個月租金，因此蘇女當初的押金已抵扣完畢，不料黃女卻發現，蘇女在未經她同意的情況下拆除窗簾，導致她受有1萬9658元損失，因此提告求償。對此，蘇女拿出Line對話紀錄打臉，強調當初拆除窗簾時經過房東同意，且黃女還親自前來將窗簾取走，根本沒有故意破壞一事。對此，台北地院法官審酌，駁回黃女之訴。全案仍可上訴。
判決書指出，黃女表示，她與租客蘇女於112年1月份簽訂租約，租賃期間自112年2月1日起至113年1月31日止，但蘇女因故提前終止契約，於112年4月搬離，黃女前往屋內查看時，發現蘇女竟破壞屋內浴室門，且未繳納當月4月份租金，因此押金已全部抵扣；不料事後黃女還發現，蘇女竟未經她同意擅自拆除窗簾，造成窗簾損壞，評估重新訂製新窗簾費用需1萬9658元，因此認為蘇女違反契約約定，提告求償。
對此，租客蘇女則否認破壞房屋，要求房東黃女負起舉證責任。蘇女駁斥，當初雙方簽定租約時，她就像黃女表示，屋內窗簾滿布灰塵久未清理，且緊鄰床鋪，因她對灰塵嚴重過敏，因此不需要窗簾，在徵求黃女同意後，即將窗簾拆除，且該窗簾僅以魔鬼氈固定，非軌道式窗簾，她拆下後還傳Line詢問黃女該如何處理，黃女回訊要求她將窗簾放在樓梯下方的公共空間，她再前往取回。蘇女指出，她在入住不久後，黃女即表明欲出售該屋，她也配合房東帶買方看房，倘若真有毀損窗簾，黃女理應早該要求賠償損失，黃女會求償，乃因2人事後有爭端，所以才藉故提告。
台北地院法官勘驗蘇女提供之Line對話紀錄，確認蘇女在拆下窗簾時曾傳訊詢問房東，並依黃女指示將窗簾放置於樓梯間處，黃也回訊「好喔」，顯見清楚知悉、同意窗簾拆除一事。而黃女在遭Line對話紀錄打臉後，又辯稱蘇女未將窗簾放置指定位置，導致不見毀損。對此，法官認為，黃女一再泛稱蘇女未經她同意拆下窗簾、未放置指定位置，但卻未負起舉證責任以實其說，因此採信租客蘇女說法，駁回黃女請求，判決租客免賠。可上訴。
讀者迴響