▲吳男住家進行裝修，遭對門鄰居指控「粉塵飄進家」。（示意圖／pixabay）
記者莊智勝／新北報導
新北市板橋一名游姓女子控訴，對門鄰居吳男110年9月進行房屋裝潢工程，但卻未按照合法工序，導致大量粉塵飄入她的屋內，害她無法呼吸，且家中地板、家具滿是粉塵無法居住，因此提告求償洗衣、清潔、住宿、及租金費用共18萬194元。新北地院法官審酌，游女並未舉證家中粉塵係吳男住家裝潢所致，因此駁回其請求。可上訴。
判決書指出，游女為板橋該社區8樓住戶，而吳男與她是對門鄰居。110年9月，吳男住家進行裝潢工程，但游女卻指控，吳男未按合法工序，導致打磨牆壁與地板所生之大量粉塵飄入她家中，害她無法呼吸，且屋內地板、家具佈滿粉塵，無法居住。游女指出，她住家臨路，因害怕噪音、空污從不開窗，且鄰居告知，當時施工粉塵曾導致大樓警報器大響，可見粉塵劇烈程度；又粉塵質地細膩，若吸入肺部會對人體造成傷害，乃世衛組織列為第一類致癌物質，她與家人均為過敏體質，無法忍受吳男行為，經多次聯繫後吳仍置之不理，因此提告求償清潔、住宿、及租金費用共18萬194元。
對此，吳男則表示，他確實有進行裝潢施工，但過程中並未產生大量粉塵，施工時工班並未開門，也有做好相關防護措施，游女曾通報環保局2次，環保局人員入內勘查後，亦無認定有產生灰塵之施工或情況；況且他住家與游女房屋相隔至少有14公尺遠，中間還有其他鄰居，惟其他鄰居之房屋並無粉塵進入，游女主張家中粉塵為他所致，顯然不可能。吳男還反譏，游女有一段時間未住在該屋，依一般經驗法則，其家中粉塵應是疏於打理累積的灰塵，且他曾進入游女家中勘察，發現對外紗窗有破損，因此粉塵應與他無關。
法官審酌，游女主張她家中大量粉塵為吳男住家裝修所致，經吳男否認後，游女應盡舉證之責；另依據一般社會通念，在房子門窗緊閉之情況下，縱鄰居施工裝潢，亦少有屋內粉塵漂浮情況，且雙方房屋相隔14公尺遠，難以想像粉塵會穿越緊閉門窗進入游女房屋。由於游女並未提出其他證據，證明其屋內粉塵為吳男住家裝潢所致，因此法官認為其求償無據，予以駁回。全案仍可上訴。
讀者迴響