▲陳男購入房屋後才發現客廳上方竟有汙水管經過。（示意圖／記者莊智勝攝）
記者莊智勝／桃園報導
桃園一名陳姓男子110年4月向另名吳男購入一棟3樓房屋，不料交屋前卻意外發現該屋客廳浴室上方有汙水管線經過，比對使用執照圖後，確認該管非既有管線，屬於房屋瑕疵，請求吳男回復原狀被拒後，提告求償修復費用15萬150元、以及修繕期間需額外租屋4個月費用7萬8000元，合計共22萬8150元。桃園地院審理後，認為吳男賠償15萬150元為適當。全案可上訴。
判決書指出，陳男於110年4月向吳男購入該屋，交屋前委託公司進行驗屋，發現客廳浴室上方有一汙水管經過，從客廳空間一路延伸到客廳廁所，經比對房屋使用執照圖後，發現該汙水管並非既有管線，與原始使用執照不符，非屬房屋依法增加之必要管線，屬於房屋瑕疵。陳男於110年5月寄發存證信函，要求吳男限期改善、將房屋管線回復原狀，不料卻遭到拒絕，因此提告求償修復費用15萬150元，以及施工期間4個月在外租屋費用7萬8000元，合計共求償22萬8150元。
對此，吳男則辯稱，他於91年10月向前屋主卓男購入該屋，這19年來屋況都維持原樣，未曾變動過，管線也無增建或變更，且當初與陳男簽訂買賣契約書時，已告知是「現況交屋」，況且交易前6個月內也無管線修繕紀錄，當時委託房仲售屋後，短短18天就成交出售，怎麼也想不到自己竟會挨告。吳男還稱，陳男在交易前也曾2度進屋驗收，明確知曉該管線存在，當時也未有異議，因此認為陳男求償無理由，請求駁回。
法官審酌，該管線確實非房屋既有管線，且經檢測，該管為4吋管路，一般室內排水設計，4吋管路多為汙水管(糞管)，經過餐廳區域確實會對住戶造成心理影響；而吳男「現況交屋」一說，並不能免除瑕疵擔保責任，因此認為陳男求償修費費用15萬150元應屬有據。此外，陳男提出賠償租金7萬8000元部分，法官則認為，修復範圍屬局部性，客觀上未達房屋全部無法使用，因此駁回租金賠償部分，判吳男應賠償15萬150元。可上訴。
讀者迴響