▲美容院時常在夜間洗烘毛巾，形成高、低頻噪音。（示意圖／記者鄺郁庭攝）
記者莊智勝／新竹報導
新竹縣一名劉姓男子控訴，住家後側的美容院時常在深夜洗、烘大量毛巾，持續產生高頻、低頻噪音，夫妻與2名子女長期飽受噪音干擾，被迫調整作息，對精神造成嚴重影響，因此與另名韓姓鄰居、李姓鄰居聯合提告求償。新竹地院法官審酌，判處美容院負責人、及房東應連帶賠償5人40萬餘元。
判決指出，該家美髮院為營業需求，在建物前方擺放1台大型工業洗衣機、3台瓦斯烘衣機，以洗烘美髮院大量毛巾等物品，但機台擺放位置與劉男住家後門相對，相隔不到2公尺，且美髮院時常在深夜10點還在持續洗烘毛巾，機台運轉發出高頻、低頻噪音，令劉男一家難以忍受，經反映後仍未改善，長期承受巨大痛苦。
劉男控訴，他與妻子、子女受到噪音影響，被迫要調整作息，孩子情緒因此煩躁，影響學習專注度，他為了處理孩子的情緒、成長問題，也出現焦慮、躁鬱、失眠、憂鬱等精神症狀而就醫，因此提告求償醫療費用1770元，以及他與妻子各30萬元精神撫慰金。
住在斜後側的韓姓鄰居、李姓鄰居亦飽受噪音折磨，且先前疫情影響期間，只能與嬰幼童在家中辦公、生活，新生兒也因噪音無法妥適休息，導致媽媽身心俱疲，因此韓姓鄰居夫妻、與李姓鄰居3人各向美容院求償20萬元精神撫慰金。
對此，美容院則否認員工會在半夜洗烘毛巾，供稱清洗時間是早上8點到下午1點，機台沒有一直運轉，每天會洗四趟，只有脫水時會比較大聲，一趟脫水會在10分鐘以內；而劉男先前檢舉後環保局有來過3次，但認定洗衣機不在管制範圍內，最後未開罰，警察也有獲報到場，亦認定未達噪音情形。美容院也曾找來村長協調，並依劉男意思進行改善，請求駁回劉男等人訴求。
房東則表示，他目前定居台北，並沒有住在新竹，對於糾紛毫不知情，美容院僅有向他表示過租房子要洗衣服，但細節他不清楚，也表示「如果有違法，就不要再出租了。」
法官審酌，當地屬第三類噪音管制區，日間噪音管制標準值為一般噪音67分貝、低頻噪音37分貝，而環保局測得美容院機台運轉噪音為71.3分貝，但卻因噪音管制法並未管制「非屬營業場所」之洗衣機產生之噪音，最終撤銷處分，仍無礙於系爭機台運作時產生之音量已逾越噪音管制標準值之事實。
法官認為，美容院洗烘衣機運轉噪音已經明顯超標，已逾越一般人得忍受之程度，構成「不法」侵害他人居住安寧之人格利益且情節重大；而房東雖辯稱不知情，但在劉男告知後仍不積極處理防止，為獲取租金利益，容任美容院持續發出噪音，也有過失。因此判處美容院及房東應連帶賠償劉男12萬1770元、劉妻10萬元、韓男6萬元、韓妻6萬元、以及李男6萬元。全案可上訴。
讀者迴響