▲看屋示意圖。（資料照／記者葉佳華攝）
財經中心／綜合報導
雖然多數房產專家都認為，買房子最重要考量的重點就是地段，不過，交通便利的市區相較於郊區在房價上仍有一大差距，因此，有網友發文提問，若市區與郊區總價相差一千萬元的差距下，是否該退而求其次，不再堅持在市區買房？而將剩餘的錢投入資產配置，會不會更好呢？
該名網友在知名論壇Mobile 01發文提到，有朋友在南投草屯一帶，購入約25坪地坪、35年以上的3樓透天厝，總價僅120萬元然後花180萬元「拉皮」，但反觀「這種條件若買在台中市區差不多要1,300萬元左右，兩者差距1千多萬。」他提出，「現在網路購物那麼方便，且郊區也有7-11、全聯，1千萬我省著點花，沒意外也可以花一輩子，這樣我還要在市區買房嗎？還是也去郊區買房？」
該名網友發問，若以1個小時能到市區的車程來說，這樣的差價是否勝過都市機能的優點，然後將這1千萬元投入儲蓄險或股市，或許還能提前達到退休年限。
底下有網友回應，買房子就像在看股票的存貨或固定資產，看似很有價值但實際上流動資金卻少得可憐，存貨或固定資產在轉換成資金勢必有折舊或打折的情況發生，「如果沒買房就存不了錢的人，我強烈建議你一定要買房，但懂得投資與規劃資產的人，是不是一定要買房就看個人想法了。」
有網友則認為，這是價值觀跟口袋深淺的問題，「現在生活上享樂的誘因太多了，若放的下，這也是一條路。」、「每個人都不一樣，你砸不下去就買便宜的地方，還是一樣能過得很好。當你覺得有點失落時，錢拿著出國充電一下就好了。」、
也有網友表示，買房最大的問題是增值，只要房價不再增值，多數人應該會願意用距離換房價，畢竟錢很難賺，「會買貴的標地除了生活圈便利以外就是價值了」。更有網友建議他，不妨先在郊區租房「試住」看看，通勤半年試試適不適合自已，「重點還是考慮跟自已的生活習慣合不合適才是」。
讀者迴響