▲內政部草案將全面限制預售及新建成屋換約轉售，是否違憲引起討論。示意圖（圖／記者陳筱惠攝）
記者陳筱惠／台中報導
內政部9日通過《平均地權條例》修法，將全面限制預售及新建成屋換約轉售，違者可處50萬至300萬元罰金，若涉炒房造成民眾恐慌，損及公眾或他人，最高處3年徒刑或併科5000萬元罰金。不動產業者認為：「從加重稅到直接限制人民財產，恐有違憲疑慮。」
《地產詹哥老實說》S2EP42／2022買房「站在高崗上」？網憂買到套到 專家曝最佳買點
禁止換約究竟有沒有涉及違憲，法界人士解讀角度不同，協策法律事務所主持律師葉耀中認為，預售屋契約權利的轉讓，除法律現無特別限制規定外，實際上《憲法》第15條及第22條也明文分別保障「人民的財產權、締結及轉讓契約的自由及權利」。
換句話說，如今政府如要以法律限制人民締約及契約轉讓之自由，則政府只能在不違反《憲法》第23條，在比例原則的範圍內行使。
註：《憲法》第23條：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」
葉耀中表示，內政部預告要立法限制預售屋契約轉讓，又無法提出基於維持社會秩序或增進公共利益之必要性，將因違反比例原則，而違反前述《憲法》第15條及第22條規範。
不過亞細亞國際法律事務所所長陳頂新律師則認為，其實人民所有的基本權利，只要是為維持社會秩序或增進公共利益且具必要性者，都得以透過法律限制之。
陳頂新舉例：「在疫情期間，國家為避免疫情之擴散，進而依照《傳染病防治法》第37條第1項第6款規定國民原則上都必須戴口罩就是一個適例。」
陳頂新認為，現今內政部通過修正草案，全面限制預售屋及新建成屋換約轉售，是為落實打房政策，以維護不動產市場穩健發展，在立法目的上，應屬合理。
▲內政部打炒房鎖定預售屋交易，引起熱議。（圖／記者陳筱惠攝）
不過葉耀中認為：「內政部所說的公益目的，指的是維持不動產交易秩序，避免哄抬及炒作房價。但要達成不動產交易秩序維持目的，實際仍有很多的方法可以達成時，應盡量避免選擇用法規，來直接限制不得交易及轉讓，侵害到人民權利較大的方式。」
另外，陳頂新點出此次草案中列有刑事罰則，若行為人有造成民眾恐慌及市場交易不安等，而損及公眾或他人情形者，最重會被處以3年之徒刑，且併科罰金，最高會罰到新台幣5千萬元，陳頂新表示：「刑度不能說不重。」
陳頂新表示：「從此草案可看出政府打房的決心，但可想而知，勢必會有相反利益團體之反彈，要如何平衡『居住正義』及『私法自治』，為一大難題。此草案後續於立法院審議時，將面臨如何之折衝，各政黨又會如何協商調和，值得觀察。」
▲亞細亞國際法律事務所所長陳頂新律師認為，要如何平衡「居住正義」及「私法自治」為一大難題。（圖／業者提供）
讀者迴響